MedizinrechtRA Marco SchneiderBrustkrebs zu spät entdeckt: Ihre Rechte bei unterbliebener Mammographie

Die Inhalte dieses Beitrags sind nach bestem Wissen erstellt, ersetzen jedoch keine individuelle rechtliche Beratung. Für die Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität der Angaben wird keine Gewähr übernommen. Für eine Bewertung Ihrer individuellen Situation wenden Sie sich bitte direkt an unsere Kanzlei.

Wenn Brustkrebs zu spät entdeckt wird, weil ein Arzt eine notwendige Untersuchung wie eine Mammographie unterlässt, kann dies für die Betroffene gravierende gesundheitliche Folgen haben. Aus einer eigentlich gut behandelbaren Erkrankung im Frühstadium wird durch die verlorene Zeit mitunter ein fortgeschrittenes Krankheitsbild mit deutlich schlechterer Prognose. In diesem Beitrag erklären wir, wann eine verspätete Brustkrebsdiagnose einen Behandlungsfehler darstellt und welche Ansprüche Betroffenen zustehen.

Der Arzt schuldet nach § 630a Abs. 2 BGB grundsätzlich eine Behandlung nach den zum Zeitpunkt der Behandlung bestehenden, allgemein anerkannten fachlichen Standards, soweit nicht etwas anderes vereinbart ist. Bei der Diagnostik von Brustkrebs bedeutet das, bei entsprechenden Anhaltspunkten die medizinisch gebotenen Untersuchungen zu veranlassen und deren Ergebnisse sorgfältig auszuwerten.

Wird eine notwendige Untersuchung wie eine Mammographie, Sonographie oder Biopsie trotz bestehender Anhaltspunkte nicht veranlasst, spricht man von einem Befunderhebungsfehler. Davon zu unterscheiden ist der Diagnosefehler im engeren Sinne, bei dem ein bereits erhobener Befund fehlerhaft ausgewertet wird, etwa wenn ein auffälliger Tastbefund oder ein verdächtiges Mammographiebild als unauffällig eingestuft wird.

Beide Fehlerarten können bei Brustkrebs besonders schwerwiegende Folgen haben, weil sich die Erkrankung in der verlorenen Zeit weiter ausbreiten kann. Für die rechtliche Einordnung ist es zunächst nicht entscheidend, welche der beiden Fehlerarten im Raum steht, da beide grundsätzlich zu einer Haftung führen können. Entscheidend ist vielmehr, ob im konkreten Fall von den allgemein anerkannten fachlichen Standards abgewichen wurde und ob sich diese Abweichung auf den weiteren Krankheitsverlauf ausgewirkt hat.

Ein Befunderhebungsfehler liegt vor, wenn ein Arzt trotz medizinischer Indikation keine oder keine ausreichende Diagnostik veranlasst. Bei Verdacht auf eine Brusterkrankung gehört dazu regelmäßig die bildgebende Abklärung mittels Mammographie oder Sonographie, gegebenenfalls ergänzt um eine Gewebeprobe.

Typische Konstellationen sind ein getasteter Knoten, der nicht weiter abgeklärt wird, eine familiäre Vorbelastung, die bei der Risikoeinschätzung unberücksichtigt bleibt, oder Symptome wie Hautveränderungen an der Brust, die ohne weitere Diagnostik abgetan werden.

Ob im Einzelfall tatsächlich ein Befunderhebungsfehler vorliegt, hängt von der konkreten Symptomatik und den zum Behandlungszeitpunkt geltenden, allgemein anerkannten fachlichen Standards ab. Diese Einordnung erfordert regelmäßig ein medizinisches Sachverständigengutachten, das die Behandlungsunterlagen mit dem gebotenen Vorgehen abgleicht.

Auch die Auswertung bereits erhobener Befunde gehört zur ärztlichen Sorgfaltspflicht. Ein unklarer oder grenzwertiger Mammographiebefund muss durch weitere Diagnostik abgeklärt werden, statt ohne Kontrolle als unauffällig eingeordnet zu werden. Wird eine solche Kontrolluntersuchung versäumt, kann dies je nach Schwere ebenfalls als Befunderhebungsfehler oder als eigenständiger Behandlungsfehler zu bewerten sein.

Wird Brustkrebs erst in einem fortgeschrittenen Stadium erkannt, wirkt sich das häufig auf mehreren Ebenen aus. Der Tumor kann in dieser Zeit weiter wachsen oder bereits in Lymphknoten oder andere Organe streuen, was die Behandlungsoptionen erheblich einschränkt.

Statt einer brusterhaltenden Operation kann eine vollständige Entfernung der Brust notwendig werden. Auch der Umfang der Chemotherapie oder Bestrahlung fällt bei fortgeschrittenen Tumoren häufig deutlich intensiver aus als bei einer frühzeitigen Diagnose.

Neben den körperlichen Folgen wiegen für viele Betroffene auch die psychischen Belastungen schwer, etwa die Unsicherheit über die weitere Prognose oder die Angst vor einem Rückfall. Diese Aspekte fließen bei der Bemessung eines angemessenen Schmerzensgeldes mit ein.

Grundsätzlich muss die Patientin den Behandlungsfehler, den Schaden und den ursächlichen Zusammenhang zwischen beidem darlegen und beweisen. Bei einem groben Behandlungsfehler, der grundsätzlich geeignet ist, eine Verletzung der tatsächlich eingetretenen Art herbeizuführen, wird nach § 630h Abs. 5 Satz 1 BGB vermutet, dass der Fehler für diese Verletzung ursächlich war.

Für die unterbliebene Befunderhebung enthält § 630h Abs. 5 Satz 2 BGB eine eigenständige Beweiserleichterung, die neben der Eignungsvoraussetzung aus Satz 1 hinzutritt. Danach greift dieselbe Vermutung auch dann, wenn der nicht erhobene Befund mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein Ergebnis erbracht hätte, das weitere Maßnahmen erfordert hätte, und wenn das Unterlassen dieser Maßnahmen seinerseits grob fehlerhaft gewesen wäre.

Im Ergebnis kann eine unterbliebene Mammographie also auf zwei Wegen zu einer Beweislastumkehr führen. Ist die Unterlassung der Mammographie selbst ein grober Behandlungsfehler und grundsätzlich geeignet, die eingetretene Verletzung der betreffenden Art herbeizuführen, folgt die Kausalitätsvermutung aus § 630h Abs. 5 Satz 1 BGB. Ist die unterlassene Befunderhebung dagegen nur einfach fehlerhaft, kann § 630h Abs. 5 Satz 2 BGB eingreifen, wenn die dort genannten zusätzlichen Voraussetzungen erfüllt sind.

Betroffenen stehen bei einem festgestellten Behandlungsfehler verschiedene Schadensersatzansprüche zu. Im Zentrum steht regelmäßig das Schmerzensgeld als Ausgleich für die erlittenen körperlichen und seelischen Beeinträchtigungen.

Daneben kommen materielle Ansprüche in Betracht, etwa für zusätzliche Behandlungskosten, Fahrtkosten zu Nachbehandlungen oder einen Verdienstausfall, wenn die intensivere Therapie zu einem längeren Arbeitsausfall führt. Auch ein Haushaltsführungsschaden ist denkbar, wenn die Betroffene ihren Haushalt wegen der Behandlungsfolgen vorübergehend oder dauerhaft nicht mehr selbst führen kann.

Führt die verspätete Diagnose zum Tod der Patientin, können Hinterbliebene unter den gesetzlichen Voraussetzungen Hinterbliebenengeld verlangen, insbesondere wenn ein besonderes persönliches Näheverhältnis besteht, das bei Ehegatten, Lebenspartnern, Eltern und Kindern vermutet wird. Ersatz der Beerdigungskosten kann die Person fordern, die zu deren Tragung verpflichtet ist.

Die genaue Bezifferung dieser Ansprüche setzt eine sorgfältige Auswertung sämtlicher wirtschaftlicher und persönlicher Auswirkungen der Erkrankung voraus. Dazu gehören neben den unmittelbaren Behandlungskosten auch mittelbare Folgen wie ein durch die intensivere Therapie bedingter längerer Arbeitsausfall oder zusätzliche Betreuungsaufwendungen während der Behandlung. Eine pauschale Einschätzung ist hier selten möglich, da jede Erkrankung und jeder Behandlungsverlauf individuell zu bewerten ist.

Für Schadensersatzansprüche aus einem Behandlungsfehler gilt die regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren nach § 195 BGB. Diese Frist beginnt gemäß § 199 Abs. 1 BGB jedoch erst mit dem Schluss des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und die Patientin Kenntnis von den anspruchsbegründenden Umständen und der Person des Schuldners erlangt hat oder ohne grobe Fahrlässigkeit hätte erlangen müssen. Dabei genügt nicht schon die Kenntnis eines ungünstigen Krankheitsverlaufs. Erforderlich ist vielmehr, dass der Patientin als medizinischer Laiin Tatsachen bekannt sind, aus denen sich ein möglicher Verstoß gegen den medizinischen Standard und dessen Zusammenhang mit dem Schaden ergeben.

Bei Behandlungsfehlern kann diese Kenntnis insbesondere durch ein medizinisches Sachverständigengutachten vermittelt werden, ein positives Gutachten ist für den Fristbeginn jedoch nicht zwingend erforderlich. Unabhängig von dieser Kenntnis verjähren Schadensersatzansprüche wegen Verletzung des Körpers oder der Gesundheit spätestens nach 30 Jahren ab dem schädigenden Ereignis, § 199 Abs. 2 BGB.

Wegen dieser komplexen Fristberechnung empfiehlt sich eine frühzeitige anwaltliche Prüfung, um keine Ansprüche durch Zeitablauf zu verlieren.

Am Anfang steht die Anforderung und Auswertung der vollständigen Behandlungsunterlagen, einschließlich sämtlicher Bildgebung wie Mammographie- und Sonographieaufnahmen. Auf dieser Grundlage lässt sich einschätzen, ob und wann eine weitere Diagnostik geboten gewesen wäre.

Hinweis für die Umsetzung: An dieser Stelle die Grafik „In 4 Schritten zu Ihrem Recht!“ von der Medizinrecht-Übersichtsseite einfügen.

Ergibt die Erstprüfung Anhaltspunkte für einen Behandlungsfehler, arbeiten wir mit unabhängigen medizinischen Sachverständigen zusammen, um die Frage der Befunderhebung und deren Auswirkungen auf den Krankheitsverlauf fundiert klären zu lassen. Erst auf dieser Basis lassen sich die Erfolgsaussichten realistisch einschätzen und die Ansprüche gegenüber der Haftpflichtversicherung des Behandlers beziffern.

Dabei kommt es maßgeblich auf die Formulierung der gutachterlichen Fragestellungen an. Ein pauschal beauftragtes Gutachten beantwortet häufig nicht die für die Beweislastumkehr nach § 630h Abs. 5 BGB entscheidenden Fragen, etwa ob eine frühere Untersuchung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu einer Behandlung geführt hätte. Deshalb begleiten wir die Begutachtung von Anfang an, statt Sie zunächst allein auf ein kostenloses Gutachten der Krankenkasse zu verweisen.

Wenn Sie den Eindruck haben, dass Ihre Brustkrebserkrankung zu spät erkannt wurde, helfen die folgenden Schritte bei der weiteren Aufklärung:

• Fordern Sie Ihre vollständigen Behandlungsunterlagen einschließlich Bildgebung bei allen beteiligten Ärzten und Kliniken an.
• Notieren Sie den zeitlichen Verlauf Ihrer Symptome, Arztbesuche und Untersuchungen so genau wie möglich.
• Lassen Sie ein bereits vorliegendes Gutachten vor einer Entscheidung anwaltlich prüfen, bevor Sie ein Angebot der Versicherung annehmen.
• Holen Sie eine anwaltliche Ersteinschätzung ein, bevor Sie eine Begutachtung eigenständig veranlassen.

Wir prüfen für Sie, ob bei Ihrer Behandlung ein Befunderhebungs- oder Diagnosefehler vorliegt, und begleiten Sie von der medizinischen Sachverhaltsaufklärung bis zur Durchsetzung Ihrer Ansprüche.